09 de septiembre 2013 | COLUMNA |
De sirios a troyanos, de griegos a romanos
Un repaso y reflexiones a los hechos y a los acontecimientos en Siria
Por: Víctor Aquiles Jiménez H.
"De sirios a troyanos de griegos a romanos" era la muletilla del profesor de historia que tuve en el liceo nocturno cuando completaba mi enseñanza media. Este recordado profesor que no veo desde el fatídico 11 de septiembre de 1973 en Chile, con el que compartimos actividades políticas en Unidad Popular, solía a menudo a utilizar esa frase que yo aprendí para generalizar argumentos e ideas diciendo: "De sirios a troyanos, de griegos a romanos", con el tiempo fui encontrando el sentido a la muletilla dentro del contexto histórico del profesor de historia. En cada profesión existen dichos propio de la especialización, en medicina, los neurocirujanos al despedirse entre sí de una jornada o encuentro dicen: "Nos vemos en un derrame", y es verdad, porque esos especialistas se verán ante un enfermo con derrame cerebral en algún turno. En cuanto al dicho del profesor de historia, tenía su razón de ser porque sirios y troyanos eran culturas representativas de Asia oriental Central y griegos y romanos representaban a Occidente, lo que quiere decir razas, culturas y ejércitos o dos potencias de entonces, potencias culturales y militares que sentaban hegemonía en lo que era el geomundo entonces.
Y el curso de la historia en esa especie de "competencia" espontánea o deliberada, creada a partir de un desarrollo cultural, productivo de los bienes de consumo alimentarios, de la fabricación de herramientas cada más complejas y de las armas. De la Edad de Piedra, a la Edad del Hierro, hubo grandes cambios en la fabricación de armas, tanto arrojadizas, lanzas, flechas, o espadas y puñales en la lucha cuerpo. Todo eso fue "marcando" las diferencias, a mayor desarrollo de los pueblos, en su producción de bienes de consumo, agrícolas, ganaderos, etc. y desarrollos de ciudades y construcciones, de viaductos acuíferos, mayor producción y especialización de armas para la defensa y por supuesto para invadir y conquistar pueblos débiles. Esta ha sido la forma en la que la civilización humana con más de 4.000 años de guerras ha ido consolidándose como culturas desarrolladas y en desarrollo. Y repasando la historia, de memoria, es concisa, pero hay miles de tomos escritos en lo que es la Historia Universal. De manera sencilla podemos concluir que por lugar, por territorios compartidos y por etnias ha sido más fácil distinguir "bloques" como Occidente, Oriente y Asia, hablando de culturas desarrolladas con capacidad de defensa y ataque con soldados yarmas, y aquí vuelvo a la muletilla: "De Sirios a Troyanos de Griegos a Romanos", todos hemos leído epopeyas sobre los griegos, maravillosamente narradas en la Ilíada, y años más tarde la historia del Imperio Romano, también de las guerras medas, de Sirios y Troyanos, recordamos otra vez la Ilíada.
Y dando un salto de unas cuantas centurias, del más reciente imperio Romano, pasamos a la época moderna con dos guerras mundiales la de 1914/1918 y la de 1939/1945, ahí en estas "guerras mundiales" participaron especialmente pueblos europeos, largamente enfrentados entre sí desde que se conformaron como naciones y en la que cada cual quería imponer su hegemonía, su cultura, lengua y poder sobre los demás, y habrá que entender qué llevó a Japón a aliarse en la Segunda Guerra Mundial con Hitler e Italia conformando el llamado Eje. Los historiadores y antropólogos tienen muchas razones, y una de ella fue cuando las movilizaciones sociales de trabajadores se fueron estructurando como para hacer frente al poder político y una advertencia para los poderosos fue la Revolución Francesa, y en el siglo 19/20 la revolución bolchevique que llevó a Rusia hacia el socialismo. Todo esto tuvo naciones, pueblos y culturas que se sentían interpretadas o amenazadas creándose corriente de atracción o de rechazo a esas ideologías nuevas dentro de lo que se conocía entonces como sistema feudal. Desde la posguerra después del conflicto mundial de los años 40 surgieron dos bloques poderosos que se impusieron como garantes de un equilibrio mundial y así se ha vivido casi por espacio de 70 años una relativa paz mundial que ha tenido focos, que dependiendo de los intereses de las dos potencias caen en sus áreas de "competencias" de cada cual. De pronto la URSS, deja ser la gran nación socialista para volver a ser la vieja Rusia europea hasta el presente. Pero sigue siendo una gran y poderosa potencia militar a considerar, capaz de ser opositor a la otra gran potencia que es Estados Unidos de Norteamérica.
Ya estamos en el presente, tenemos los continentes bien definidos, el socialismo ha dejado de ser una amenaza, la URSS ya no existe, pero la China es una potencia comunista y está en Asia, como Corea del Norte y Cuba en Sudamérica. Rusia dejó de ser la temida URSS a partir del año 1991 y con ello los "bloques" por excelencia "enemigos" quedó representado solamente por una potencia la de Norteamérica que desde el punto de vista de sus principios y la democracia que dice representar "vigila" el orden mundial, do quiera las libertades de las personas sean sobrepasadas. No voy al discurso político que todos sabemos y conocemos sobre los intereses comerciales, el petróleo y todo eso, sino a cómo vemos, o como ven los ciudadanos del mundo hoy en día, en plena era de las comunicaciones instantáneas en el globo entero, es a lo que quiero llegar. La gente, según los movimientos a través de las redes sociales no aprueba las "invasiones" como tampoco los ataques militares en represalia, aunque sea justificada por violación a los derechos humanos, ¿por qué?, Vladimir Putin, líder de Rusia lo aclara: "Un ataque expone la vida de muchos inocentes" es decir, tapar un hoyo con uno más grande, para rellenar con cuerpos humanos calcinados y despedazados luego. La gente protesta en las calles, en Internet, en Facebook en Twitter, en la prensa y hay que hacer caso a esa corriente opinión válida. En cuanto a Siria nadie está de acuerdo con que un régimen ataque a su propio pueblo con un gas prohibido en convenciones internacionales desde la Primera Guerra Mundial. Estamos de acuerdo, que si es que fue así, y los observadores de la ONU lo ratifican, merece una sanción drástica, pero no militar, hay que buscar una manera de castigar sin que haya más víctimas inocentes, como siempre. Pero hay opiniones políticas encontradas al respecto, sin embargo, la opinión pública internacional se opone simplemente a un ataque, y eso debe tenerse en cuenta. El verdadero trabajo es buscar maneras de castigar a los gobiernos que violen los derechos humanos sin propinar un castigo más brutal de los que ellos hicieron, porque habrá daños colaterales en vidas humanas y eso es muy sencillo de entender. Y lo otro, lo más terrible, es que se puede iniciar un conflicto a gran escala, en la región y el planeta, porque puede arrastrar en su locura a países limítrofes, como Turquía, Irán, Iraq, Palestina e Israel, que tienen entre sí dilemas que resolver y al estallar un conflicto en la región es como querer apagar el fuego con bencina. Suena un poco irracional hoy y desfasado en el tiempo, ir a una nación y de forma casi quirúrgica "limpiar" el honor, o hacer un trabajo de justicia bombardeando con misiles "inteligentes" a un ejército enemigo, cuyo poder ofensivo militar es casi inocuo ante una potencia gigante. A la opinión pública dejó de agradarle esta idea, si es que alguna vez aplaudió como fuera el caso de Iraq y Afganistán. La solución al conflicto, es diplomática, hasta la OTAN no está de acuerdo en una salida militar sino política, y en caso de un consenso de los países aliados de un ataque militar, cada país aliado debe decidir por sí mismo. Y ya vemos que los políticos del Reino Unido le negaron a Cameron el permiso para atacar, y lo mismo le está sucediendo a Hollande en Francia, que no está contando con el respaldo político del parlamento, que le permita entrar en la coalición norteamericana, porque de por sí mismo no tiene potestad de hacerlo. Con Obama no es lo mismo, él es el general en jefe de las fuerzas armadas de su país, pero ha querido contar con el apoyo político del Congreso precisamente para legitimar su postura, porque sabe que para el mundo su decisión militar contra Siria no es bien mirada. Y el Congreso no está hasta el momento que escribo dispuesto a apoyar un ataque "selectivo" que no será selectivo para nada, porque Siria se defenderá y pondrá en peligro a Turquía, aliado de USA y a toda la región, según afirma el mismo Asad, presidente sirio. Un ataque pone en riesgo a todo la región. El presidente Obama trabaja con ingentes esfuerzo por conseguir el respaldo político para atacar el día 9 de septiembre. Mientras sucede esto, ya hay más de 7 millones de desplazados de la zona de conflicto, 4 de ellos traspasan las fronteras a Turquía con lo puesto y dos millones a otros países, según ACNAR de las Naciones Unidas. Huyen con lo puesto y con sus hijos porque temen el ataque de USA que tiene apostados 7 barcos de guerra y un portaaviones con misiles nucleares.
Todo esto pareciera ser originado por una lucha entre un presidente que no cuenta con el apoyo popular y un grupo rebelde que es a quien combate el dictador Asad, y el presidente Asad ha atacado a los rebeldes y a la población que los apoya con un compuesto químico terriblemente tóxico llamado Sarin. El sarin se utilizó en la guerra Iraq-Irán en los años 80 y en Japón (1994/1995) empleado en dos ataques terroristas perpetrados por la secta religiosa Akum Shirikyö. (Fuente: Wikipedia)
La guerra química está prohibida por las Naciones Unidas y de forma militar por la OTAN o la NATO. Y los Convenios de Ginebra o Convenciones de Ginebra constituyen una serie de normas internacionales para humanizar las guerras que prohíben la utilización de armas químicas.
Obama sigue buscando el consenso en su país, tiene muchas posibilidades de conseguirlo, al fin y el cabo, porque está en juego su futuro político, suceda lo que suceda se lo juega de todas maneras, porque con cierta ironía Putin se refirió al presidente Obama como "el premio Nobel de la Paz ", esto es una contradicción enorme, parecer un soldado dispuesto a moverse en el tablero del mundo como promotor de guerras, ataques, invasiones contra dictadores genocidas, lo que vendría a significar que el remedio puede ser peor que la enfermedad.
La opinión pública se resiste, no quiere un castigo represivo de tipo selectivo, los políticos se sienten renuentes a apoyar un ataque, porque no se pueden predecir los acontecimientos, porque no es un juego y nadie imagina un final quirúrgico de: "Atacamos, sacamos la pus, desinfectamos, ponemos gasa ¡y ya está!, todo solucionado". Si fuera todo así, aséptico desde el punto de vista militar la gente lo vería como viable, pero no, no será así, porque la zona es muy sensible y los ánimos de los líderes y políticos de la región están caldeados, sin contar que el ataque no cuenta con muchos simpatizantes, ya que China, por ejemplo, solo observa, y Rusia, según Putin, acaba de enviar un buque de guerra el Priazóvie como "observador" ¿qué significa eso? Un buque de guerra ruso no es una balsa ni una caja de fósforos en el mar a la deriva tampoco, es un buque última generación, armado con misiles nucleares también, y Rusia es socio de Siria que tiene sofisticados misiles antiaéreos S-300 rusos. Muy mal ambiente para "el Nobel de la Paz" que busca consenso y apoyo entre los políticos de su nación para comenzar el ataque. Y Vladimir Putin no se niega, ha dicho recientemente a una intervención militar, a menos que la ONU presente pruebas irrefutables del empleo de armas químicas por el presidente Asad, en caso de que no habiendo estas pruebas se procede al ataque Rusia lo tomará como "una agresión". También ha dicho Putin que ha cancelado la venta de armamento a Siria. Suena como una afirmación para agregar serenidad al momento tenso que hay, un mensaje políticamente correcto, mientras navegan 8 cruceros rusos rumbo a Siria. Y hoy, jueves 5 de septiembre, el presidente Obama no encuentra aprobación en la Cumbre de G20 en San Petersburgo, la mayoría de los miembros intentan disuadirle de que no ataque a Siria. Solo tiene de aliado a Francia y Cameron en el Reino Unido intenta convencer a los políticos diciendo que tiene pruebas de que en Siria el gobierno empleó gas sarín. Y el Papa, líder espiritual católico se ha sumido a la campaña del no al ataque de EE.UU. a Siria. Se dice que Obama tiene solo 9 aliados, sin embargo los países y líderes que se oponen al ataque en pro de una salida política son mayoría.
La sociedad humana, como todo, pareciera tener ciclos que se repiten cada cierto tiempo, el próximo año 2014 se cumplirán 100 años del inicio de la catastrófica Primera Guerra Mundial. 1914 es un año negativo en la mente de mucha gente que lo asocia a signos malignos, y no debemos caer en la tentación de iniciar otra gran escalada, una posible nueva guerra mundial porque hay exceso de armas de destrucción masiva instantáneas en todos lados. Tenemos que protestar, hallar una salida que no sea militar a la situación en Siria sino política, para eso están los políticos, para encontrar salida a los problemas, a los conflictos, para tratar de hacer la vida mejor a las personas, para evitar las guerras, las hambrunas, enfermedades, para organizar la paz en las naciones y el mundo. Tenemos, aunque no se vean, invisibles guerras masivas por el flagelo del hambre que asesina lentamente por el estómago a millones de "infectados" por hambre en el mundo, y no se ven barcos solidarios ni aviones de las grandes potencias cargados de pertrechos y alimentos para paliar esa injusticia.
Nadie está de acuerdo que un tirano, un dictador o presidente, llámese como se llame, a nombre de ningún concepto patriotero, ni mencionando principios democráticos, asesine a su pueblo con armas químicas y biológicas abominadas por todos los países en el mundo, ni con armas convencionales, como tampoco nadie hoy desea arreglar nada destruyendo con bombas nucleares y ataques despiadados a ninguna nación, porque sanciones políticas deben imponerse a la destrucción de bienes y vidas humanas y de la naturaleza misma. Todas las armas modernas son químicas también, desde las de pólvora, la dinamita y las explosivas en general, por decir algo. Pero debe demostrarse que el presidente Bachar el Asad, el 21 de agosto recién pasado haya atacado a su propio pueblo con gas sarín. Y en eso se está ahora, a la espera de un informe que acredite la utilización de gas contra la población Siria.
Pero debe considerarse y respetarse el clamor de las calles, la voz popular que emerge en todo el mundo en contra de la guerra que se pretende hacer contra Siria, hasta la OTAN indica que la salida ha de ser política.
No hay guerra noble, por más que las que queramos hacer justas y dignas, son la peor expresión humana, son injustificables, y han existido siempre en cada civilización y cultura, y sirven tanto para la defensa como la invasión y en la mayoría de ellas parten por la pasión, la locura y la conquista por riquezas, territorios odio racial, por lo tanto, pocas guerras son dignas, justas y necesarias, aunque se justifiquen algunas, y tan entronizadas están en el alma y conducta humana que hasta las vemos como normales, y es más, poco a poco se han ido, normalizando, con pautas, con códigos militares, juicios a quienes rompan las normas y pactos, en un intento de humanizar lo inhumanizable, porque es muy difícil controlar la barbarie cuando la guerra entra en acción, y los actos en contra de los derechos humanos se inician luego de estar cometidos, nunca antes para prevenirlos. La tarea es prevenir y desterrar lentamente las guerras, aunque parezca esta tarea irrealizable, alguna vez dejarán de existir, y para ello, hay que trabajar sobre las causas que llevan y conducen a las guerras. Por lo mismo, la industria de las armas tendrá que acabar, aunque parezca irrisorio decirlo pero armas nucleares, de destrucción masiva o de destrucción personal, no tendrán sentido de existir. Esto parece ciencia-ficción, sin embargo, quizás en etapas a escala geológicas futuras, sean las guerras consideradas episodios bárbaros que causen vergüenza, y queramos o no, llegaremos a ese nivel de desarrollo cultural y espiritual.
Observando a la gente en sus marchas por las calles, protestando contra la guerra en todo el mundo es un indicio de ello de que la humanidad quiere vivir en paz, y eso hace necesario educar para la paz, porque hace falta una asignatura para la paz en la enseñanza, una asignatura obligada.
Y antes que nada, urge imaginar un paz de paz, no se ve sencillo ni fácil, es difícil imaginar un mundo en paz porque jamás hemos vivido largos períodos de paz, no sabemos cómo funciona y qué podemos lograr como especie inteligente en un verdadero estado permanente de paz y eso no nos puede desanimar.
De sirios a troyanos, de griegos a romanos.
Columnas anteriores:
Algunas palabras sobre el libro Josef Kinski y la muerte - de Merkel Garay
El ojo de Dios y la figura de Gran Hermano
La paz en la Tierra, ¿una utopía?
Las regresiones
¿Cuando un libro tiene categoría de best seller?
Trago en la copa
Votación por derecho constitucional
La resurrección del mensaje
"Todo hombre tiene su precio"
7.852 días
Una luz en el corazón por el alma de Amanat
Maribel y la luna - Cuento navideño
Entre la razón y el corazón
Un OVNI sobre mi casa
La necesidad de repetirse
La voluntad apasionada
De Maestros e Iniciaciones
12 de octubre: Día de la Raza
El trabajo y la ley universal del movimiento perpetuo
La búsqueda del placer perpetuo
Mores, usos y costumbres en la aldea global
Un premio, una canción, un cuento, una gratitud
Evocación del 11 y el 18 de septiembre
¿Crímenes sin castigo?
Cuento: El peuco
Paperback Writer. Escritor de novelas - Seres marginados
Reflexiones sobre el machismo y los crímenes de género
Todo está escrito, 3 de junio, año 1964
Profetas de calamidades y pensadores positivos de futuro
Un recuerdo y un viejo cuento sobre mi madre
Carta abierta a Isabel Allende Bussi - el derecho a voto
De un rey a otro rey
La guerra de los viejos y el FMI
La naturaleza del perro
Poesía en tiempos difíciles - Tributo a Jonás
Tema: psicópatas en serie
¿Es posible la creación del hombre-planta, que se alimente solamente de luz solar?
A un año de la catástrofe en Japón
¿Las blancas estelas de humo en el cielo es una señal de la guerra "psicofísica?"
El hilo del amor en páginas viejas
Los senderos de la vida y los recodos del alma
Realidad lo soñado
Recuerdo de una foto en sepia
Siempre hay una primera vez
La virtud y el pecado, la honradez y la corrupción
Un departamento mágico
Buenos propósitos
Papá no te duermas - Cuento navideño
La infancia en el campo de batalla
Hablemos de una realidad específica - Segunda parte
¿Soñar no cuesta nada? - Primera parte
El origen de una aracnofobia
Apuntes sobre el inconsciente: sueños, tincadas, percepciones e intuiciones
SI UD. TIENE ALGUNA CONSULTA QUE HACER, ENVÍENOS UN CORREO ELECTRÓNICO CON SU INQUIETUD A: magazinlatino@gmail.com CON COPIA A: editoraaliaga@gmail.com Y ESTÉ ATENTO/A A LA RESPUESTA EN NUESTRA PRÓXIMA EDICIÓN.
